Mercosur. Portal informativo sobre el Mercado Común del Sur

	OPINIÓN El déficit, las empresas y el contrato por Gustavo Franco
		Un nuevo paradigma cambiario La fluctuación también trae problemas

	La teoría económica enseña que es normal y aconsejable que países emergentes tengan déficit en las transacciones externas en cuenta corriente. Es normal porque esos países tienden a recibir ahorros externos en cantidad, bajo la forma de inversiones directas o de préstamos. En estos países son mayores las oportunidades de inversión y menores las disponibilidades de ahorro. Siendo así, países emergentes, gracias al ahorro externo pueden crecer más de lo que sería posible contando sólo con sus propios recursos. Es extraño que sea así cuando los países emergentes tienen superávit en cuenta corriente y, en consecuencia «exportan» ahorros. Extraño no, irracional, y que ocurre en circunstancias excepcionalmente malas: con hiperinflaciones o como consecuencia de moratorias y otras cosas de ese tipo. Todos los economistas saben eso, incluso los que son candidatos a la presidencia de la República. En el Brasil, el financiamiento del déficit en cuenta corriente es facilitado por el hecho de que, históricamente, recibimos entre el cuatro y el cinco por ciento del flujo global de inversiones extranjeras directas. Basta que el Brasil no sufra una hiperinflación para que las inversiones lleguen y no es poco. Este año serán como veinte mil millones de dólares, pero ha estado en torno a los treinta mil millones anuales. También es normal que exista endeudamiento en el exterior, porque el gobierno y las empresas brasileñas encuentran recursos en los mercados internacionales de capitales con intereses y plazos que no están disponibles en el país. El endeudamiento externo se deriva de la tibieza del mercado de capitales local, o de la ausencia de ahorro privado de largo plazo. No hay dudas de que el endeudamiento externo es necesario y útil para permitir tasas de inversiones mayores de las que habría en el caso de que no hubiese «ahorro externo». Todo normal, sin embargo, la introducción de un nuevo paradigma cambiario está removiendo esos conceptos.
	Un nuevo paradigma cambiario Desde que fue inventado el régimen de minidesvalorizaciones cambiarias, o cuando comenzamos a tener que indexar la tasa de cambios, prevaleció una especie de «contrato» entre el gobierno y las empresas inversoras, públicas y privadas, según el cual la tasa de cambio real debería ser estable y competitiva. Otra manera de ver el asunto es la de que prevalecería una especie de garantía» del gobierno de que no habrían «sorpresas negativas» para las empresas captando inversiones en el exterior, pues muchas de éstas eran las responsables por el avance de inversiones esenciales para el desarrollo del país. Varios tipos de políticas cambiarias fueron implementadas a lo largo de los últimos años y todas, excepto la actual, tenían implícito este «contrato». Nótese que en este «contrato» no se puede decir que existan «subsidios» o «incentivos indebidos» para la captación externa, incluso porque los que se endeudan saben que la coyuntura externa puede cambiar radicalmente y el cambio de la entrada (de los recursos) puede ser radicalmente diferente del cambio de pago del préstamo, con evidente perjuicios para la empresa. Pero siempre que esto ocurrió el gobierno encontró la manera de reducir los daños para las empresas porque, al fin de cuentas, es con ellas que se construye el desarrollo. En un mundo donde las tasas de cambio fluctúan mucho, en contraste con lo que se verificaba en los regímenes anteriores, el incentivo para captar en el exterior queda debilitado. Los riesgos son muy grandes. Nótese que hay un incentivo natural para que las empresas exportadoras se endeuden en el exterior, pues ellas tienen un «hedge» natural, mientras que otras, como las de los sectores «non-tradables» (servicios e infraestructura) están en una situación inversa. Éstas, téngase claro, también son esenciales para el desarrollo y para la competitividad, por sus impactos sobre el llamado «costo Brasil». Estas empresas trabajan en sectores intensivos en capital y no pueden prescindir de la captación externa, pues el «funding» que necesitan no existe en el Brasil fuera del Banco Nacional de Desarrollo, cuyos recursos son limitados. No hay como escapar del «desnivel de balances», por lo tanto, en esos sectores.
	La fluctuación también trae problemas El problema del riesgo cambiario, o del divorcio, el desbalance, entre indexadores en el rendimiento y en los gastos en las industrias no exportadoras, es serio cuando el régimen es de fluctuación. El ejemplo más dramático que tuvimos fue el del atraso en las inversiones en usinas termoeléctricas, sólo resuelto cuando la crisis de energía eléctrica se instaló y la Petrobrás, bajo presión, asumió tales riesgos. O sea que se estatizó el riesgo cambiario y los proyectos salieron adelante, y nadie habló en Proer para las termoeléctricas. Pero el problema permanece en otros sectores carentes de inversiones, y se está volviendo crítico a medida que la inestabilidad cambiaria se profundiza. La vida empresarial, en un mundo donde el dólar fluctúa tanto es extremadamente compleja. Todo sucede como se hubiese dos monedas y una de ellas estuviese sufriendo inflación. Varios problemas que se daban en el tiempo de la inflación son perceptibles, además de algunos nuevos, pues el dólar no se mueve sólo hacia arriba. Las distorsiones contables y tributarias se acumulan, las pérdidas debidas a los desbalances también, y las empresas se sienten en un ambiente hostil para invertir. No hay dudas de que, bajo el régimen de fluctuación cambiaria cambió el paradigma en lo tocante a la «garantía» antes mencionada. No hay más seguridad sobre el cambio y por lo tanto hay menos incentivos para captar en el exterior e invertir. Sin dudas, es más difícil, en estas condiciones, financiar el déficit en cuenta corriente, o sea que la economía tendrá menos ahorros externos y menos crecimiento. La solución, para los «heterodoxos» en el gobierno y fuera de él, es acabar con el déficit en cuenta corriente, una solución, claro, que es mediocre para resolver el problema. Para algunos, liberales de perfil bien radical, no debe haber «garantía» de ninguna clase por parte del gobierno en lo referente a la tasa de cambio. El régimen debe fluctuar sin ninguna limitación, pues solo así el mercado «actuaría correctamente» sobre los préstamos externos y se formaría un punto de vista «correcto» sobre la atracción de endeudarse en dólares. Fuertes indicios de esta percepción ultraliberal pudieron ser vistos en 1999 y 2000. Y así tuvimos una extraña conjunción de intereses de ultraliberales y «heterodoxos». No podía dar resultado. (Agestado, San Pablo).


	Volver al texto Volver a la portada de Mercosur

	Mercosur	Opinión
	Servicio informativo sobre el Mercado Común del Sur